sâmbătă, februarie 4

INTERACTIUNI SI REACTII.CU MASCA ,FARA MASCA ...








*ACEST ARTICOL L-AM FOLOSIT PROIECT LA FACULTATE.


Anul 2011 .Un an incarcat de semnificatii politice pe plan intern.Conjuncturile politice din ultimii ani au dus la aparitia multor framantari in cadrul partidelor politice ce animeaza scena politica a tarii noastre incepand cu anul 1998 pana in present.Din aceste framantari si divergente s a nascut ideea de democratie.O democratie care indiferent de societatea in care se naste are nevoie de un climat social care sa favorizeze discutarea deskisa a divergentelor de opinie .Sustinerea propriilor pareri trebuie tolerate si incurajate la fel ca si constanta ‘repetare a de ce –urilor’.A ceste dezbateri trebuie sa aiba loc in public .in zilele noastre acestea au loc in salile de consiliu ale partidelor politice,in sedintele guvernului si parlamentului ,guvernului si in emisiunile de tadio si tv.
Toate acestea sunt prezentate prin intermediul mass media care nu rareori a fost numita ‘cea de a treia putere in stat’ ,alaturi de justitie ,executiv si legislativ.
Politica este prezentat prin intermediul mass media de unde si aparitia termenului de democratie mass media.
Caracterul public al structurii democratice reiese din faptul ca oricine isi poate aduce aportul la formarea opiniilor.De sfera publica apartin toti cetatenii unui stat sau asociatiile de cetateni dintr un stat preocupati de soarta societatii care isi exprima preocuparile in mod public sub forma de critici si atitudini de respingere sau de aprobare ;
Prin aceasta incercand sa influienteze procesul de formare a vointei politice.
Regula de baza a unei societati pluraliste consta in existenta a mai multor opinii in ceea ce priveste sfera politica ,neexistand niciodata doar o opinie general valabila
Opiniile proprii sunt fundamental pe care este cladita participarea active la viata publica fundament din care deriva dreptul la libera formare si exprimare a opiniilor ,libertattea presei si a audiovizualului.Oricare individ ar incerca sa faca cunoscuta public opinia sa printr o propaganda personala fara neimplicarea mass media va observa un rezultat aproape nul .
Ceea ce inseamna ca inafara de caracterul informative al mass media vom gasii si un caracter politic
Conducerea unui stat nu trebuie sa poata intervenii in continuturile ziarelor sau a programelor de radio sau de televiziune.Insa partidele politice trebuie sa se foloseasca de aceste mijloace mass media pentru a-si putea explica politica,programele ,ideologia,aspiratiile de mai bine pentru intreaga societate la care acestia aspira.Libertatea presei nu este asigurata doar de blocarea interventiilor puterii sau de interzicerea cenzurii.Toate lucrurile de interes public pe care trebuie sa le cunoasca cetatenii pentru a-si forma judecati politice justificate si conform cu realitatea trebuie discutate in mod public.
Nu vom putea definii niciodata cu certitudine notiunea de lucru de interes public.Statul trebuie sa se fereasca sa apeleze la cenzura pentru a putea prevenii privarea de libertati.Conform lui Karl jaspers ‘este incert daca adevarul iese la iveala prin uzul libertatii sigur este insa ca prin cenzura este pervertit!’.Doar acele regimuri care se supun atentiei opiniei publice iau in serios maturitatea politica a cetatenilor lo.Democratia moderna nu poate fi consolidate doar prin intermediul publicitatii desii voi incerca in randurile urmatoare sa prezint in linii mari cateva caracteristici si elemente surpriza ale mass media .Acestea pot duce la aparitia unei viziuni total schimbate in ceea ce priveste rolul acesteia in politica unui stat si nu numai.Cultura media a atins dimensiuni globale propunand omului modern un nou mod de percepere a realitatii.Aceasta creeaza material din care multi isi formeaza sentimental de apartenenta la o clasa sociala,la o etnie,rasa ,etc.In acelasi timp ajuta la definirea si modelarea viziunii generale asupra problemelor ,asupra lumii,valorilor primordiale dand conotatii total diferite binelui si raului ca si concept.Astfel ca mass media devine un ‘multiplicator de mobilitate’.Cum?Receptorul este convins ca descopera eternal uman ,cadrele universal ale gandirii si comportamentului,varietatea formelor de cultura si unicitatea acesteia ce se afla intr o continua relatie informationala cu receptorul(indivi,societate,etc)constituie aceasta calitate amintita la sfarsitul frazei anterioare. Mass media foloseste tehnica autoritatii si identitatii ,a exoticului ,a enclavei,a marginalizarii ca tehnici de familiarizare,de distantare.Produsele mass media distrug cronologia eveniment propunand noi scenarii(istoricitate mediatica)prin modernele tehnici de clivaj.Globalizarea produce tranzienta informatiei ,conform lui Alvin Tofller se urmareste ‘uniformizarea consumului’insotit de un ‘bombardament mediatic’.Ce inseamna acest lucru?Mass media propune o imagine a realitatii care este prezentata intr o ilumina total diferita de ceea ce exista chiar si atunci cand este vorba de transmisii in direct.Opiniile analistilor mass media scot in evidenta faptul ca publicitatea nu este un joc de cuvinte ,este un joc de sens.Acesta se poate explica prin crearea punctelor de vedere care duc la acceptarea pana la simpatie a unui lucru (individ,idée,produs,conceptie)sau negarea aceluiasi lucru pana la ura si aversiune.Pentru ca am pomenit inca de la inceputul acestei scrieri de implicarea mass media in politica,voi incepe a prezenta pe scurt opiniile si pozitia unor analisti politici despre acest lucru.
In articolul ‘System failure:Its not just the media –the whole political system has failed ’ David Miller incearca afirmarea unei opinii asupra comunicarii politice,opinie ce incearca sa explice apatia alegatorilor si declinul prezentei cetatenilor la vot.Se incearca o prezentare a evolutiei ecenei politice britanice si americane intr un mod cat mai just si adevarat.In articolul sau a prezentat parerile care isi vor pune la incercare abilitatile analitice atunci cand vor trebuii sa se declare in favoarea sau in defavoarea mass media ca si instrument al politicii un instrument de influientare a electoratului.
Unii vor considera ca influienta mass media asupra politicii si situatiei electorale este direct raspunzatoare de apatia,declinul si dezinteresul cetatenilor britanici fata de actorii politici si situatia electorala la momentul respective.(alegerile din Marea Britanie din anul 2001).
In acelasi timp vor exista si voci care vor sustine contrariul afirmand ca implicarea mass media ar constituii chiar Solutia de iesire din acest declin apatic al politicii.Dezbatute pe larg aceste opinii vor aparea ca niste indici ai situatiei care aduc rand pe rand in fata cititorului faptul ca opinia publica joaca unu rol important in politicile democratice sau ca mass media detine un rol cheie in expansiunea democratic raspunzand presiunii publice.La nivel metodologic se considera ca analistii privesc dincolo de problematica alegerilor cercetarea lor are ca si obiectiv doar nivelul puterii mediatice si nu incadrarea intr un system mai larg al puterii relatiilor publice.Conform lui James Curran si lui Colin Leys arata ca liberalii sunt cei care nu verifica complexitatea puterii mediatice in societatea britanica.El se refera la faptul ca daca se va incerca o incursiune in ceea ce inseamna mass media in cadrul relatiilor dintre guvern si aceasta se vor gasii multe ‘nereguli’.
Analistii precum Blumler si Gurevitch afirma ca este vorba despre o criza a comunicarii publice ce rezulta din acest process al publicitatii care era destul de sarac in resurse informationale adresate cetatenilor.
Analistul Raymond Kuhn concluziona ca jocurile media erau reprentative pentru acest mileniu al informatiei in care dupa parerea sa era o pierdere de timp sa astepti o informatie neutra din partea guvernului pentru a fi procesata mediatic si facuta publica cetatenilor.
Scriitori ca John Street considera aceasta maniera de secretizare a informatiei din partea guvernului un lucru deosebit de favorabil procesului democratic fiindca mediatizarea se va realiza ca o modalitate de seductie,de manipulare subtila. Acest lucru va asigura guvernului un success garantat in scopul sau de a castiga electoratul si a monopolului pe scena politica.
Norris remarca existenta multor probleme in societatile democratice care isi pot gasi rezolvare in implicarea mass media si ca prim efect generat va fi imbunatatirea angajamentelor politice.Notiunea de criza in comunicarea politica pare a fi preocuparea dominant in litaratura de specialitate.Neoliberalii considera ca indiferent de dificultatile sau crizele aparute pe scena politica a tarii nu sunt cauzate de mass media .Ei susin ca insasi aceasta politizare prin intermediul radioului,televiziunilor,ziarelor constituie o solutie in rezolvarea neajunsurilor ivite din incapacitatea cetatenilor de a avea acces la informatia politica in mod direct de la emitentii acesteia.
In anul 1997,Neil Mitchell evidential in articolele sale trei piloni de sustinere in ceea ce priveste domeniul puterii politice intr-o societate democratica conferindu-i mass-mediei locul doi alaturi de marchetingul electoral si managementul informatiei politice ca si aspect public adresat cetatenilor si implicit electoratului.Articolul lui David Miller se incheie prin sugerarea ca exista o masurare a politicilor oficiale ,ceea ce a creat o criza de legitimitate a institutiilor democratiei din Marea Britanie.In sprijinul acestei concluzii putem nota situatia partidului de de ‘orientare dreapta ‘din anul 1980 care desii era simpatizat de catre cetatenii tarii nu a reusit sa transforme acest lucru in voturi.In ceea ce priveste influienta mass-media in Statele Unite ale Americii,din aceeasi perioada vom gasii analize aproape similare din prisma faptului ca existau aceleasi controverse privind rolul mass –media. Insa in ceea ce priveste S.U.A vom gasii informatii despre un intreg circuit informational ,o mass-media complexa cu o experienta in influientarea si manipularea informationala a obiectivului politic.Nu pot sa nu reamintesc Ca televiziunea si radioul a fost intotdeauna apanajul presedintilor americani,o cale sigura catre inima cetatenilor ,o cale sigura spre success.Ma refer la calitatea mass-media de a aduce modificari schemelor de comportament,vedetizarea oficiantilor si a actorilor politici.Are loc o schimbare a accentelor de tonalitatii de adresare in emotii ,in ritualuri bine definite ce au ca scop controlarea schimbarilor sociale. V.Tumer considera ca din aceasta perspectiva rituala ‘stirile nu sunt informatii ci drama prezentata pe o arena in care se perinda forte dramatice in toata splendoarea lor politica’.Mass-media exercita un control constient asupra realitatii prin transmiterea semnalelor sau a mesajelor la distanta cu rol ce oscileaza de la persuasiune la manipulare.Ca o continuare a acestor afirmatii voi aduce ca si sprijin valabil articolul ‘Reality Monitoring and the Media-Applied cognitive psychology’ semnat de Marcia K.Johnson.Articol ce insumeaza concluziile monitorizarii realitatilor privitor la factorii si proceselor ce influienteaza cu adevarat memoria si capacitatea intelectuala prin intermediul mass-media.La nivel individual cat si la nivelul unei grupari de indivizi se pot realiza efecte de manipulare eficiente.Cum este posibil?Robert Cisimo a studiat ‘presa ca parte din sistemele de manipulare cele mai active ale opiniei publice,ajungand la concluzia ca ea reprezinta o arma periculoasa daca analizam potentialul de influientare in raport cu efectul rezultat.Ca principale tehnici de manipulare prin presa ,folosite in mod current putem enumera:selectarea stirilor care este de departe cea mai eficienta cale de influientare informationala.Selectivitatea excesiva a stirilor favorabila este principalul atribut al acesteia;apoi urmeaza orientarea stirilor care se realizeaza prin omiterea unor component ale mesajului initial ,accesul publicului fiind limitat doar la anumite elemente din cadrul acelei informatii.Ca o consecinta cei care le redacteaza au o proiectie distractive continand formulari deosebit de familiare chiar pentru fapte deosebit grave,influientarea prin plasarea pe prima pagina al unui eveniment oarecare care se poate transforma intr –un atuu sau dezavantaj in functie de cine pentru cine comanda acest lucru.
Exista deci, papusi si papusari.
Producerea si difuzarea informatiilor tendentioase ocupa un loc aparte in manipulare .Ca principale fatete ale minciunii putem enumera cateva importante si destul de folosite .O prima fateta o putem recunoaste in dozajul savant de jumatati de adevar si jumatati de minciuna si asta e mult mai usor de obtinut atunci cand opinia publica este neutral sau partizana unui process,ideologii sau altei forme de manifestare politica si electoral.Minciuna absoluta este deseori eficace datorita enormitatii sale insa in primul rand dupa parerea mea datorita continutului si nu formei.Un continut ce poate fi similara cu o realitate sociala sau culturala despre care se emite minciuna absoluta in incercarea de a atinge un scop bine definit.Amestecarea faptelor ,a opiniilor sau a persoanelor pentru creearea unei situatii care nu poate fi verificata in totalitate este o alta fata a minciunii instrumentata informational.In acest segment poate fi inscris sondajul de opinie.Rolul cheie al mass-media pe plan social, cultural dar mai ales politic este cel de dobandire al controlului asupra puterii.Cine detine controlul media detine controlul asupra puterii. Mc Millan si Zoido intr un articol scris in anul 2004 incercau sa masoare importanta institutiilor democratice din Peru.El adduce in vizor faptul ca intre politicienii peruani si detinatorul unei televiziuni nationale s –au efectuat plati nu tocmai justificabile.Vom remarca ca o situatie similara in Franta,unde se vehicula tot mai des ca presa franceza este corupta.Inca din timpul republicii ca si notiune statala ,jurnalistii primeau sume mari de bani provenind din diferite surse incluzand guvernul (ministrii,partide politice,institutii financiare si ambasade straine).In anul 1958,Charles de Gaulle la investirea in mandatul de guvernare a facut publica o lista de trei pagini cu numele unor jurnalisti platiti de catre birourile ministrilor.
De exemplu guvernul american a platit pentru articole favorabile despre politicileguvernamentale si a realizat stiri si reportaje si le -a trimis televiziunilor spre difuzare cu ‘rugamintea’sa fie considerate productii proprii ale televiziunilor in cauza.(vom gasii asemenea referiri in articolele semnate de Barstow &Stem).
Astfel de ipostaze sunt socante pentru ca arata controlul guvernarii si al politicienilor asupra presei si care este cel mai probabil unul dintre cele mai periculoase ‘afectiuni’ care o putem recunoaste cu usurinta acolo unde o intalnim.
O alta practica uzuala a actorilor este aceea de a transforma sterile in spectacol in care isi prezinta cu nerusinare calitatile contrafacute insa destul de atragatoare pentru public.O alta tehnica de a castiga simpatia publicului si transformarea acestuia intr un electorat usor de influientat conform necesitatilor celui in cauza este aparitia in show-ri politice.Acolo se nasc dezbateri aprinse in cadrul carora se afiseaza o tactica a cinismului in ceea ce priveste abordarea adversarului.Dialogul purtat contine o violent mascata si o incrancenare verbala usor degradanta pentru ambii purtatori ai dialogului.Urmarind toate acestea cu un ochi critic poate destul de neinstruit insa destul de interest in aceea ce priveste manipularea am descoperit ca s a nascut o nevoie a unui journalism pur si liber de aceste mecanisme.Ca orice necunoscut care nu detine un nume in domeniu aduc in sprijinul celor spuse de mine spusele lui Marshall Mcluhan care afirma ca ‘divertismentul tine afisul ofertei mediatice si deturneaza revolte’.
Fundamentele psihosociale ale construirii comportamentului de consum au fost evidentiate prin sute de experimente care vizeaza cumparatorul,ambianta si vanzatorul.Frecventa ridicata a expunerii favorizeaza aprecierea(cu cat vedem o fata cunoscuta mai des cu atat o simpatizam mai mult)iar sentimentul libertatii este conditia vitala si necesara ca un individ sa adere spontan la un anumit comportament ,sa imbratiseze o cauza,sa se declare sustinatorul unei politici si partizanul unei idei.Toate acestea transformandu-l in cele din urma pe individ un alegator sigur pentru cel care se foloseste de aceste tactici in scop electoral.
Referitor la aceste afirmatii de mai sus voi prezenta un articol semnat de analistii Bruce W.Hardy & Dietram.A.Scheeufele intitulat in forma sa originala ‘Presidential campaign ,dynamic and ebb and flow of talk as a moderator ;media exposure, knowledge ,and political discussion,’.Acest articol este in esenta sa un articol ce dezbate problemele comunicarii publice ,politice despre procesele democratice ce au loc pe scena politica a unei tari.In acelasi timp dezbate interactionarea negative dintre scena politica si mass-media.Diversi analisti ai vremii noastre constata o legatura puternica intre instrumentele mass-media si efectele actiunilor sale.Depunand eforturi pentru mentinerea unui nivel ridicat de cultura politica vor sustine candidate din motive ce tin mai mult de o cunoastere cognitive decat bazata pe o alegere inteleapta.Companiile politice nu sunt deloc statice sau uniforme si nici nu pot fi incadrate in niste tipare egale ca si valoare.Evenimentele mediatice precum dezbaterile si show-rile politice in S.U.A din timpul alegerilor prezidentiale au generat o crestere a fluxului informational in ceea ce priveste campanile si candidatii.Analistii au afirmat ca doar aceasta transparent a campaniei electorale poate influienta preferintele alegatorilor.Deasemenea importanta este si calitatea discutiilor interpersonale ce au capatat un caracter dinamic.
Acest lucru s-a observat in cadrul acelor comunitati de indivizi care niciodata nu au fost pana atunci doritori de a discuta despre problemele politice sau despre candidati.
Este 2012 si ma intreb ce anume s-a schimbat sau daca s-a schimbat ceva?
Cu ‘masca fara masca ‘,sau ce ne aduce anul 2012....






SURSA POZE:
http://myutza.files.wordpress.com

Niciun comentariu: